Небольшое снижение налогов и разумное применение бюджетных стимулов может быстро помочь российской экономике преодолеть спад и перейти к росту. Тем более, что общая налоговая нагрузка в России почти на 7% превышает среднемировой уровень.
В своем недавнем послании Федеральному собранию президент Путин поручил правительству и деловому сообществу в кратчайшие сроки разработать план действий по повышению темпов экономического роста и провести настройку налоговой системы с целью стимулирования деловой активности и обеспечения устойчивости бюджета. Тема налоговой нагрузки и ее влияния на экономический рост актуальна не только для России. Миллиардер и финансист Билл Гросс, нынешний министр финансов США Джейкоб Лью и его британский коллега Филип Хэммонд, а также целый ряд политиков и экспертов призывают правительства по всему миру меньше полагаться на меры денежно-кредитной политики и использовать для поддержки экономики фискальные стимулы. С этим согласны и руководители ряда ведущих центробанков мира, поскольку становится очевидным, что предпринимаемые до недавнего времени монетарные меры сегодня достигли пределов своей эффективности.
После победы Дональда Трампа, стимулирующая фискальная политика становится темой №1 в США. Снижение налогов на прибыль корпораций с 35% до 15%, уменьшение ставок подоходного налога, рост бюджетных расходов на инфраструктуру до $1 трлн — циничный Уолл-стрит, оставив в стороне идеологические предпочтения, отреагировал на эту программу ростом фондовых индексов, признавая, что озвученные меры должны дать новый импульс развитию американской экономики, поддержать реиндустриализацию и обеспечить выход на темпы роста 4-5% в год.
По другую сторону Атлантики в Западной Европе на протяжении последнего десятилетия прослеживалась тенденция к сокращению ставок налога на прибыль корпораций при одновременном росте косвенных налогов и фискальной нагрузки на население. Нечто подобное предлагают российскому правительству наши экономисты и Минфин. Звучат призывы к Банку России смягчить денежно-кредитную политику и активнее снижать ставки. Но европейской экономике подобные меры мало помогают, поэтому руководство Евросоюза уже почти год обсуждает необходимость перехода от монетарного стимулирования ЕЦБ к фискальным мерам в основных экономиках ЕС при соответствующей корректировке «Пакта Стабильности и Роста», устанавливающего предельные уровни бюджетных дефицитов и госдолга. По предложению Еврокомиссии стратегические инвестиции в инфраструктуру и в образование будут исключены из расчетов дефицита бюджета и допустимого соотношения долга в ВВП. Для каждой из стран Евросоюза будут действовать свои фискальные корректировки в зависимости от ожидаемых темпов роста, при этом дополнительные госрасходы помогут вывести еврозону из дефляции и простимулируют экономику ЕС.
А ведь еще совсем недавно экономисты критиковали избыточные бюджетные траты и их неэффективность, а рост долговой нагрузки считался главной угрозой для стабильности экономики. Так в чем же причина возросшей популярности идей активной фискальной политики в мире?
Дело в том, что управляя доходами и расходами бюджета, можно сглаживать колебания экономических циклов и увеличивать совокупный спрос. Делать это можно как напрямую, через госзаказы и инфраструктурные проекты, так и косвенно, с помощью увеличения располагаемых доходов компаний и домохозяйств, отбирая меньше денег у бизнеса и оставляя людям больше средств, которыми они смогут распоряжаться по своему усмотрению. Субсидии производителям позволяют увеличивать объемы выпускаемой продукции, а снижение налоговой нагрузки на население повышает его платежеспособность, и соответствующий спрос на производимые товары, что при одновременном применении формирует необходимые условия для роста ВВП. Более того, фискальные меры обладают мультипликативным эффектом: последующий рост экономики приводит к увеличению налоговой базы, а значит и будущих поступлений в бюджет.
Для любой страны существует оптимальный уровень налогов, поскольку фискальные стимулы подразумевают не только снижение налоговой нагрузки, но и рост государственных расходов, средства на которые в бюджете должны откуда-то появиться.
Вернемся к российским реалиям. Сегодня звучит много инициатив: ввести налог на депозиты и установить прогрессивную шкалу подоходного налога, повысить НДС и ставки по социальному страхованию, увеличить акцизы и сборы с грузовиков, установить плату за въезд в города, расширить зоны платной парковки. Но все они приведут к еще большему снижению реальных располагаемых доходов населения и не дадут российской экономике дополнительных объемов платежеспособного спроса. Изъятие половины прибыли у научных организаций и ФГУПов снизит их возможности по финансированию исследований и вряд ли будет способствовать модернизации экономики.
Что важно, в текущей ситуации очень важно снизить инфляционные ожидания и обеспечить стабильный уровня цен и валютный курс. Эту работу сейчас успешно выполняет Банк России, и скорее всего, денежно-кредитная политика останется в 2017 году умеренно-жесткой и никаких монетарных мер, как это было в ЕС, США и Японии, для стимулирования экономического роста в России в ближайшем будущем не предвидится. Не помогут и коммерческие банки. Лишь 3% банковских кредитов идет на инвестиции, а 97% вложений в основные средства осуществляются либо из прибыли, либо за счет собственников компаний. Население уже закредитовано en masse и не стремится брать новые кредиты, а ведь именно это еще несколько лет назад обеспечивало большую часть потребительского бума в нашей стране.
Глава МинФина Антон Силуанов, представляя на парламентских слушаниях в Госдуме «Основные направления налоговой политики на 2016-2018 годы», заявил, что «Налоговая нагрузка в РФ сегодня составляет около 36 % ВВП. Налоговая нагрузка в РФ несколько выше, чем в странах БРИКС и некоторых странах ЕАЭС, но ниже, чем в Европейском союзе». Однако, согласно данным последнего доклада Всемирного банка и PwC, общий уровень налоговой нагрузки (Total Tax Rate) в России составляет 47,4%, а Евросоюзе в среднем всего 40,3%, в США — 44%. Российский показатель сравним с богатой Германией, где этот налоговая нагрузка составляет 48,9%, при том, что среднемировое значение в 2016 году было 40,6%. Получается, что общая налоговая нагрузка в России почти на 7% превышает среднемировой уровень. Для развивающейся экономики, стремящейся выйти из кризиса это очень и очень много. Высокие налоги и сборы (включая коррупционную составляющую) уменьшают доходы, сокращают совокупный спрос и объемы инвестиций внутри страны.
Таким образом, повышение налоговой нагрузки сейчас России противопоказано. Необходимо искать ресурсы для фискального стимулирования, чтобы появилось больше возможностей для расширения производства и создания новых рабочих мест.
Численность экономически активного населения России превышает 76 млн человек. Если у каждого из них будет ежемесячно оставаться на руках хотя бы по лишняя тысяча рублей, то за год это составит почти триллион дополнительного спроса и расходов на покупку в основном отечественных товаров (детям — книжки, футболки, игрушки, билеты в кино, себе — пива, цветы — женам и подругам и т.д.). Это реально оживит сферу малого бизнеса, который кормит миллионы людей. Крупные компании, и госкорпорации в том числе, станут главными бенефициарами стимулирующей фискальной политики, потому что получат дополнительные госзаказы и сохранят часть прибыли для инвестиций и расширения производства, а следовательно будут способны создавать новые рабочие места.
Бюджетный дефицит считается основным минусом фискальной политики, но в то же время он не является существенной проблемой, если не превышает 5% ВВП и сохраняется непродолжительное время. Сегодняшняя российская планка дефицита в 3% от ВВП является невероятно жёсткой даже для ведущих стран Евросоюза, и достижима, по подсчетам европейских экономистов, лишь при ежегодном росте экономики в 5%. По мнению большинства экспертов в России есть пространство для повышения эффективности расходовании средств бюджета.
Если российские банки по ряду причин сейчас не могут увеличить кредитование экономики, то помочь Минфину они вполне в состоянии. Делеверидж уже обеспечил профицит ликвидности банковской системы. Банки сократили кредитование из-за экономических рисков и накапливают избыточные средства на корсчетах, которые могут быть направлены на покупку безрисковых ОФЗ, и тем самым профинансируют дефицит бюджета.
И если всерьез включаться в гонку экономик, то не стоит игнорировать то, что делают лидеры. Опыт разных стран показывает, что разумная фискальная политика, небольшое снижение налогов и применение определенного набора бюджетных стимулов способны достаточно быстро помочь любой экономике преодолеть циклический спад и выйти на устойчивую траекторию роста.
Александр Лосев, генеральный директор «УК Спутник — Управление капиталом»
Источник: finance.rambler.ru
Комментарии: