45
Счетная палата, рассмотрев результаты проверки администрирования налоговыми органами имущественных налогов (земельного и транспортного налогов и налога на имущество физических лиц) по итогам 2014 и 2015 годы, вышла с предложениями, как собирать эти налоги с граждан еще больше и еще лучше. Так что в скором времени владельцам всяческой собственности, возможно, придется раскошелиться, а число так называемых «лазеек» будет сокращено.
>> В России появится новый налог
Между тем в выводах и предложениях Счетной палаты можно разглядеть как вполне здравое зерно, так и проявление того, что можно назвать «неравноправием» в отношениях между гражданином и государством, а еще проще — несправедливостью и проявлением того, что называется «произвольное налогообложение», а в русской истории больше известно как «дань». Причина озабоченность СП проста, как палка: региональные бюджеты трещат по швам, а налоги на собственность движимую и недвижимую — это то, что «лежит под ногами».
Счетная палата сетует на то, что у гражданина нет обязательства «в установленный срок» зарегистрировать обретенное недвижимое имущество, как это происходит, скажем, с автотранспортом. Также нет обязательства (ни у кого) проводить государственный кадастровый учет объектов недвижимости, приобретенных до 31 января 1998 года. А нет кадастрового учета — нет налога. Оказывается, в законе также нет четких критериев, как определять, что есть «индивидуальный жилой дом», а что «гараж», «сарай» или пуще того — «единый недвижимый комплекс». Сильно раздражает наличие «объектов незавершенного строительства». Которые, конечно, хотелось бы как-то начать облагать налогами с момента закладки первого кирпича.
В общем, много нашлось изъянов в законодательстве, существование которых само по себе удивительно на четвертом-то десятке существования в стране рыночных отношений. Не очень понятно, чем же все эти годы занимались законодатели, что дом от сарая на уровне закона не отличить. И их обоих — от гаража.
Тревожность картины с пополнением бюджетов становится яснее, если узнать, о каких суммах (вернее, долях в бюджетах) идет речь. Так вот, по данным СП, имущественные налоги с физлиц в целом в доходах консолидированных бюджетов регионов имели в 2013-2016 годах долю от 3,2% до 3,5%. При этом в 2016 году объем поступлений таких налогов даже снизился (в основном за счет переноса срока уплаты имущественных налогов с физлиц с 1 октября на 1 декабря, в связи с чем взыскание их проводилось уже в начале 2017 года). Когда речь идет уже о таком «крохоборстве», значит, дела неважные, и государство стремится собрать каждую копейку, даже если сам процесс администрирования таких сборов существенно возрастет.
Тут, конечно, вскорости нам приведут в пример «зарубежный опыт», который приводят обычно в тех случаях, когда это выгодно властям. И только в той части, в какой им это выгодно. Мол, к примеру, в Америке доля налога на имущество в бюджетах штатов и местных администраций составила в прошлом году 34%, больше, чем налоги на доходы (часть которых взимается еще и на федеральном уровне, где налог с фонда оплаты труда и подоходный составляют уже 34 и 47% бюджета соответственно). При этом, что характерно, налоги на недвижимость на одну треть финансируют расходы штатов и муниципалитетов США на образование. Так догоним же и перегоним Америку? Теоретически и такая постановка вопроса возможна. Если, к примеру, региональные власти смогут гарантировать — и отчитаться потом, — что конкретная доля имущественных налогов пошла, скажем, на систему образования. А на транспортный налог построено столько-то дорог. По нему вообще что-то не видать даже подобия такой отчетности, притом что его то и дело перебрасывали в нашей новейшей истории с регионального уровня на федеральный и обратно.
Некоторые приводимые СП «лазейки» и впрямь смехотворны, и существование их говорит, как минимум, о неэффективности работы властей соответствующего уровня. Или их коррумпированности. К примеру, в ряде регионов льготы по налогам имеют владельцы самых дорогих машин типа «Роллс-ройс» «Ламборгини», «Бентли» и т.д.
Что же предлагает СП, чтобы ни один налогоплательщик не мог заснуть спокойно, пока не рассчитается с Родиной?
Обязать регистрировать недвижимость в установленный срок (теоретически — разумно). Провести кадастровый учет объектов недвижимости, права на которые возникли до января 1998 года (тоже разумно). Определить, наконец, нормативно, что есть сарай, а что дом и прочие виды строений. Направлять налоговое уведомление не за 30 дней, как сейчас, а за 90 (так давно пора).
Наиболее здраво звучит предложение проводить взаимозачеты сумм переплаты по федеральным налогам в счет погашения задолженности по региональным и местным налогам. В конце концов, для обывателя государство в лице ФНС как сборщика «податей» едино, и пусть власти сами там разбираются между собой — хоть через «одно окно», хоть через десять.
По идее, можно вообще завести в «Личном кабинете» ФНС некое подобие «Яндекс-кошелька», куда человек мог бы «забросить денег», а государство само их уже оттуда распределяло, но с непременным условием — чтобы плательщик акцептовал соответствующий перевод, скажем, по СМС.
Также предлагается сократить число льгот по уплате транспортного налога и ликвидировать их для машин стоимостью более 3 млн Ну и как «вишенка на торте» — облагать налогом еще и моторные лодки с мощностью двигателя от 5 до 10,88 л/с и «беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой до 30 килограммов». Не смейтесь — это ведь, по сути, дроны. Это уже как «до мышей».
Там нет никакой ответственности государства в лице его контролирующих и учетных органов перед налогоплательщиком.
Обратимся и тут к «зарубежному опыту». Как, к примеру, определяется стоимость недвижимости в целях налогообложения в тех же США? Местные власти устанавливают соответствующий коэффициент — на уровне графства. А саму цену определяет рынок. Фактически без участия местных властей. Это как если бы у нас цена недвижимости по районам, скажем, Москвы определялась на основе базы данных портала ЦИАН по купле-продаже квартир. Но у нас процедура «кучерявее». Региональные власти привлекают по конкурсу неких оценщиков, которые «оценивают» по одним им ведомым критериям. Затем власти это дело утверждают, а Росреестр вносит в свою базу, выступая, по сути, лишь беспристрастным регистратором. Вспоминается незабвенный Жванецкий: «К пуговицам претензии есть? — Нет». А в целом?
Найти «крайнего» в такой ситуации крайне сложно, а оспорить «приговор по цене» — еще сложнее. Схема оценки для обывателя выглядит непрозрачно. Особенно когда он узнает о «пересчете» оценки задним числом. В той же Америке, да и в других странах, такое невозможно, — оценка меняется в зависимости от рынка ежегодно, взыскивать «недоимки» на основании перечета за три года сочтут сущим сатрапством. Это помимо того, что ставки налогообложения той же недвижимости являются, согласно «зарубежному опыту», вопросами открытой и конкурентной предвыборной борьбы, а зачастую так и вовсе выносятся на референдумы — с определением целевого назначения траты собранных таким образом средств.
Легко предположить, что и по другой части государство может повести себя не более «ответственно». Начнет облагать «недострои», которые по факту не введены в пользование. Ликвидирует чохом вообще все льготы по обложению авто. Придумает сто одну возможность заволокитить ваши попытки оспорить выставленный налог. Усилит внесудебные механизмы их взыскания, — а ты потом бегай, доказывай. Не будет по-прежнему отвечать за ошибки собственных чиновников, которые действиями или бездействием ввели бизнес в непомерный и незаконный расход, а то и довели до банкротства. Кстати, что касается переноса срока уплаты имущественных налогов с 1 октября на 1 декабря, то наше государство пошло на это в 2016 году в связи с выборами в Думу, чтобы лишний раз не раздражать народ. Значит, подспудно бюрократия все же чувствует, что в наших отношениях с ней «что-то пошло не так». И чем скрупулезнее с нас будут требовать «добросовестности», тем сильнее будет это ощущение. У нас тоже.
Источник: news.rambler.ru
Комментарии: