Банки пока так и не получили от ЦБ черный список клиентов, которым было отказано в проведении операций на основании 115-ФЗ. Данный список должен был облегчить кредитным организациям выявление подозрительных лиц и операций.
О том, что ЦБ подготовил для банкиров черный список клиентов-отказников (по операциям, имеющим признаки подозрительных), но не спешит передать его участникам рынка, рассказали «Ъ» представители нескольких банков. О разработке такого реестра, который будет доступен банкам с начала текущего года, ЦБ сообщал в мае 2016 года. «Процедуры предоставления информации банкам о клиентах, которым было отказано в проведении операции, находятся в завершающей стадии согласования Банком России и Росфинмониторингом»,— подтвердили в пресс-службе ЦБ.
Согласно антиотмывочному закону — 115-ФЗ, сейчас банк отказывает в проведении операций клиенту, если есть основания полагать, что операция направлена на отмывание преступных доходов или на финансирование терроризма. Обо всех случаях отказа в проведении операций банки по закону должны сообщать в Росфинмониторинг, который начиная с 2016 года передает эту информацию в ЦБ, но банкам она недоступна. Новация должна была дать банкам конкретный список компаний и граждан (основанный на данных ЦБ и Росфинмониторинга), уже получавших отказы по подозрению в нарушении 115-ФЗ, чтобы облегчить процедуру выявления подозрительных лиц.
Изначально планировалось, что одновременно с этим списком будет разработан и механизм реабилитации клиентов, попавших туда по ошибке, уточняет собеседник «Ъ» в Росфинмониторинге. Именно с отсутствием такого механизма и связано промедление с передачей списков банкам. «Отсутствие механизма реабилитации попавших в список, скорее всего, и побуждает ЦБ тормозить реестр, так как одно без другого работать не будет»,— считает сопредседатель комитета АРБ по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс-рискам Алексей Тимошкин. В Росфинмониторинге также считают, что предоставлять банкам черный список без возможности исправления ошибок не стоит. Однако сам ЦБ разработать механизм реабилитации не может. «Банк России федеральным законом (115-ФЗ.— «Ъ») не наделен полномочиями по разработке механизма реабилитации»,— объяснили эту коллизию в пресс-службе ЦБ.
Без механизма реабилитации черный список применять слишком рисковано, уверены эксперты. Четких критериев, по которым банки относят операции к подозрительным, в законе нет, а значит, возможны ошибки. Присутствие клиента в реестре не является однозначным основанием для отказа ему в открытии счета, а лишь сигналом для проявления бдительности. «Но на практике любые рекомендации ЦБ банки воспринимают как руководство к действию, и потому отказы неизбежны»,— отмечает юрист Александр Ястрембский. «Нельзя исключить ситуации, когда из-за излишней бдительности отдельного банка в реестр попадет вполне добросовестный гражданин, который в итоге будет лишен возможности открыть счет, получать зарплату на карту и др., что недопустимо,— отметил председатель НСФР Андрей Емелин.— При этом если компании могут выйти из ситуации перерегистрировавшись, то граждане такой возможности лишены».
Фактически в данной ситуации единственный выход — прописать механизм исправления ошибок в черном списке в законе. «Сейчас есть механизм исправления кредитной истории в случае, когда она была испорчена вследствие ошибки,— напоминает глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков.— Было бы логично, чтобы схожий механизм был и в отношении реестра отказников, и если будет нужно — можно внести соответствующие поправки в действующее законодательство». По его словам, комитет не получал обращений банковского сообщества или ЦБ о подготовке и внесении необходимых поправок, но готов поучаствовать в этом.
При разработке механизма стоит учесть международный опыт, считают эксперты. «Было бы разумно, если бы при ЦБ была создана специальная комиссия, на которой бы рассматривались возражения клиентов и доводы банка»,— указывает управляющий партнер «Дмитрий Матвеев и партнеры» Дмитрий Матвеев. Подобная практика существует на Западе, уточняет Андрей Емелин. «Не думаю, что банки стали бы утаивать от ЦБ причины отказа,— рассуждает господин Матвеев.— Иначе клиентам придется оспаривать попадание в реестр через суд, в чем не заинтересованы ни банки, ни сами клиенты». Кроме того, полезно было бы сделать реестр достаточно подробным. «Если в реестре будет указано, в какой именно операции отказал банк, то другая кредитная организация может проявить повышенную бдительность именно в отношении аналогичных, а не всех трансакций»,— рассуждает партнер юридической компании «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов.
Вероника Горячева
Источник: finance.rambler.ru
Комментарии: